ウェブでは自動化されてしまったコンテンツ同士の関連づけを、雑誌では編集者というある一人（または編集部という複数）の人間の観点からやっている。そこにはオリジナリティーの魅力があるわけだけど、果たしてそれだけで雑誌は今後続いていくのかというと、そうではない気がする。

この方向では話は進めず、もう一方の違い、情報の「モノ化」について話を進める。雑誌においてはまず、紙に定着され、読み手の手元にそれが届かない限り、その情報は永遠に公開される事はない。これは雑誌の宿命。近年ネット小説が書籍化されて売れるという現象が起きているのは、ネットを小説で読む事に馴染みのない層に向けた一つの流通現象であって、今後、情報というものを、メディアを問わず等価に扱う事がもっと一般的、無意識的になっていけば、こういった単純な現象は起きてこないんじゃないだろうか。一見、きちんと「紙派」と「画面派」の済み分けがなされていることの証明であるかのように感じるけれど、そこに乗っかっている文字情報が同一なわけだから、それ意外の部分、例えば豪華版書籍として作ってなにかモノとしての付加価値を高めたりとか、そういうことを売る側としては考えるようになる。

一方では、モノとして消費され、消え行くがゆえにそこに価値が生まれ、購買意欲をそそるという構造を持っている雑誌。一方では、どこかの誰かが、何の賞与も期待せずに作り出すコンテンツが無限に蓄積され、巨大なコンテンツの大海原と化してゆくインターネット。雑誌は有限、ネットは半永続的。

ここからは僕はまだまだ専門外なので曖昧な話になってしまうけれど、雑誌は、キーワード的な編集の手法をいつまでやっっていても、結局ネットと比較して劣ってくる部分はたくさんあって、それよりも、その編集の手法自体を別のものにしないと、これから生き残っていかないのではないかと。それは、すごくパーソナルな視線にもっとシフトすることなのかもしれないし、ある単純なキーワードではつながらないような、複雑で抽象的な関係でもって編集をするような、そういうことが考えられないのか。整合性にはとらわれないような、バイキングの皿の上の料理のような雑誌（？すいませんたとえがあまりうまくない。）

・・・んーこれもっと考えないとだめだわ。